El accidente de la Unidad 2 de Three Mile Island en marzo de 1979 liberó poca radiación al público, y no se ha confirmado ninguna muerte ni enfermedad causada por esa radiación. La respuesta de emergencia que lo rodeó salió mal de maneras que todavía influyen en la planificación. Durante varios días la empresa de energía, la Comisión Reguladora Nuclear (Nuclear Regulatory Commission, NRC) y el Commonwealth de Pensilvania dieron a los residentes declaraciones que no coincidían, y las encuestas posteriores encontraron que se fueron muchas más personas de las que cualquier aviso había pedido evacuar. Las zonas de planificación, los niveles de clasificación y las reglas de notificación en paralelo que hoy existen en cada planta nuclear de Estados Unidos se escribieron en buena parte como respuesta a esa semana.

Del 28 de marzo al 9 de abril de 1979: la semana sobre la que trabajó la respuesta

Hacia las 4 a.m. del miércoles 28 de marzo de 1979, la Unidad 2 de la estación de Three Mile Island perdió el flujo de agua de alimentación hacia sus generadores de vapor. La estación está sobre el río Susquehanna, unas pocas millas al sureste de Harrisburg. La turbina y luego el reactor se dispararon como estaba diseñado. Una válvula de alivio de presión del sistema primario de enfriamiento del reactor se abrió y no volvió a cerrar, y la luz del cuarto de control asociada a ella solo mostraba que se había enviado la señal de cierre. Los operadores creyeron que el sistema se estaba llenando con demasiada agua, de modo que redujeron el flujo de enfriamiento de emergencia, y en las horas siguientes la parte superior del núcleo quedó descubierta y una porción grande se fundió. Metropolitan Edison, subsidiaria de General Public Utilities, operaba la planta. La hoja informativa pública actual de la NRC calcula el daño en cerca de la mitad del núcleo. Nadie pudo confirmar esa cifra hasta que, años después, cámaras y muestreos llegaron a la vasija del reactor.

Dos investigaciones finales fijaron esa secuencia técnica. La primera fue la Comisión del Presidente sobre el Accidente de Three Mile Island, presidida por el rector de Dartmouth, John Kemeny, que presentó su informe en octubre de 1979. La segunda fue el Grupo Especial de Investigación de la propia NRC, dirigido por el abogado de Washington Mitchell Rogovin, que informó en enero de 1980. Este artículo les deja el reactor a ellos y examina la respuesta fuera de la cerca, que siguió su propio calendario. La empresa declaró una emergencia general temprano el miércoles por la mañana. El viernes 30 de marzo, una liberación no planificada y una recomendación confusa produjeron los avisos contradictorios de los que trata sobre todo este texto, y esa tarde el presidente Carter envió al sitio a Harold Denton, director de regulación de reactores nucleares de la NRC. La preocupación por una burbuja de hidrógeno en la vasija del reactor alcanzó su punto máximo durante el fin de semana. Carter recorrió la planta el domingo 1 de abril, y el gobernador Dick Thornburgh retiró el último de sus avisos el 9 de abril.

Yo no estuve en Pensilvania en 1979 y no participé en la respuesta, así que todo lo que sigue proviene del registro publicado. Mis fuentes principales son el informe Kemeny, la hoja informativa de la NRC y los estudios de salud que menciono más adelante. Donde esas fuentes dan una hora o una cifra precisa, la uso con la fuente adjunta. Donde los relatos difieren o no pude confirmar un detalle, lo digo o lo omito. Esa disciplina importa más de lo habitual con Three Mile Island, porque los defensores de ambos lados del debate sobre la energía nuclear han contado el accidente tantas veces que buena parte de lo que circula se ha alejado de los documentos.

Miércoles: una empresa, un vicegobernador y dos historias distintas

La primera falla de información pública ocurrió el primer día y marcó el patrón de toda la semana. La empresa notificó a la NRC y a los funcionarios de Pensilvania esa mañana. Sus primeras declaraciones públicas describieron el evento en términos limitados, y sus voceros dijeron en esencia que la situación estaba bajo control y que las liberaciones fuera del sitio no eran significativas. El análisis que hace la Comisión Kemeny de la información pública critica las declaraciones de la empresa durante el accidente por inconsistentes, tanto con lo que ocurría dentro de la planta como con lo que decían otros funcionarios. Estoy parafraseando a la comisión, y el informe mismo es el lugar para leer su redacción exacta.

El vicegobernador William Scranton III actuó como vocero público del estado. En una rueda de prensa ese miércoles por la mañana transmitió el panorama tranquilizador que la empresa le había dado al estado. Más tarde ese mismo día el estado supo que la planta había estado liberando material radiactivo a la atmósfera, y Scranton dijo a los reporteros, en esencia, que la situación era más compleja de lo que la compañía había hecho creer al principio a los funcionarios estatales. Ese vuelco hizo un daño duradero. Residentes y reporteros sacaron la conclusión razonable de que las declaraciones oficiales podían cambiar en cuestión de horas y de que no se podía contar con que la empresa informara pronto las malas noticias.

Detrás de las declaraciones públicas había un problema de información que cualquiera en comunicaciones de seguridad pública reconocerá. El personal estatal de protección radiológica era pequeño, y durante buena parte del primer día los funcionarios estatales dependieron mucho de la empresa para saber qué ocurría dentro de la planta. La sede de la NRC, cerca de Washington, recibía su información por llamadas telefónicas al sitio y a su oficina regional, retransmitidas por personas que estaban ellas mismas ocupadas con el accidente. Ninguna conexión directa de datos llevaba información del cuarto de control a nadie fuera de él. Cada organización armó su propio cuadro con reportes de segunda mano e informó a su propia audiencia a partir de ese cuadro, de modo que las diferencias que empezaron como vacíos de información salieron al público como contradicciones.

Viernes 30 de marzo: una lectura en la chimenea y avisos desde varias direcciones

Temprano el viernes por la mañana, durante una transferencia de gas radiactivo dentro de la planta, una liberación no planificada salió por la chimenea de ventilación. Un helicóptero que sobrevolaba la chimenea midió radiación de unos 1.200 milirem por hora, la cifra que da el relato de la Comisión Kemeny y que repiten la mayoría de las historias posteriores. Esa lectura se tomó en la nube directamente sobre la chimenea, bien lejos de las casas a nivel del suelo. Cuando el número llegó por teléfono a la sede de la NRC, se trató como si pudiera representar lo que recibirían las personas a favor del viento, y el personal de la NRC allí transmitió una recomendación de evacuar a la Agencia de Manejo de Emergencias de Pensilvania (Pennsylvania Emergency Management Agency). Los relatos del accidente describen esa recomendación como basada en un malentendido sobre el origen de la medición. El consejo que finalmente llegó al gobernador de parte del presidente de la NRC ese día fue mucho más acotado.

Durante unas horas esa mañana, los residentes oyeron varias cosas a la vez. La noticia de una posible evacuación circuló por canales oficiales y por los medios de comunicación. Thornburgh, tratando de establecer qué recomendaba realmente el gobierno federal, aconsejó a las personas dentro de diez millas permanecer en interiores. Hacia el mediodía habló directamente con el presidente de la NRC, Joseph Hendrie, quien le dijo en esencia que un paso preventivo limitado era razonable. Thornburgh entonces aconsejó que las mujeres embarazadas y los niños en edad preescolar dentro de cinco millas de la planta salieran de la zona, que los demás dentro de diez millas permanecieran en interiores y que se cerraran las escuelas del área de cinco millas. En una sola mañana, las personas cercanas a la planta habían oído hablar de una posible evacuación recomendada por personal federal, luego de un aviso de permanecer en interiores a diez millas, luego de un aviso a cinco millas que se aplicaba solo a algunos de ellos, mientras la empresa seguía ofreciendo su propia evaluación.

El registro que he leído no sugiere que alguno de esos funcionarios intentara engañar a nadie esa mañana. La confusión nació de la estructura, porque ningún plan establecía quién podía recomendar acciones de protección al público y quién podía ordenarlas, ni en qué evaluación técnica debía apoyarse un gobernador cuando el propio personal del regulador discrepaba. La NRC de entonces regulaba a los titulares de licencia y no tenía un papel establecido para aconsejar al público. El estado tenía autoridad sobre sus residentes pero muy poca capacidad técnica independiente. La empresa tenía la mayor información sobre la planta y ya había perdido gran parte de su credibilidad el miércoles. Cada uno llenó el vacío desde su propia posición, y las personas de los condados alrededor de la planta recibieron el resultado como una serie de instrucciones que se contradecían entre sí.

Los que se fueron de todos modos: un grupo objetivo pequeño y una salida masiva

El aviso de Thornburgh del viernes cubría un grupo acotado: mujeres embarazadas y niños preescolares que vivían dentro de cinco millas de la planta, unos pocos miles de personas en total. Se fueron muchas más. Las encuestas realizadas para la NRC en los meses posteriores al accidente estimaron que cerca de 144.000 personas que vivían dentro de unas 15 millas de la planta se fueron en algún momento de la crisis, y la mayor parte de la literatura de planificación posterior cita esa cifra. Las estimaciones de encuestas de este tipo tienen una incertidumbre real, así que presento el número como una estimación de esas encuestas patrocinadas por la NRC y no como un conteo. Aun así, ninguna fuente que yo conozca sitúa la salida cerca del tamaño del grupo que nombraba el aviso.

La mayoría de quienes se fueron se quedó con familiares o amigos o en hoteles, y muy pocos usaron las instalaciones de atención masiva que se abrieron para ellos. Tomaron sus propias decisiones con base en la información en la que confiaban, y tras el vuelco del miércoles y la confusión del viernes, el aviso oficial no era necesariamente esa información. Los planificadores tomaron después Three Mile Island como el ejemplo estándar de lo que se llamó evacuación sombra (shadow evacuation), es decir, la salida de personas que están fuera del área cubierta por un aviso oficial. El término forma hoy parte de la planificación ordinaria de evacuaciones, tanto para huracanes y liberaciones químicas como para plantas nucleares.

La consecuencia para la planificación es concreta. La NRC exige una estimación del tiempo de evacuación para cada planta nuclear de Estados Unidos, y los planificadores estatales y de condado la usan para juzgar cuánto tardaría despejar la zona de 10 millas. Estas estimaciones incluyen hoy un supuesto sobre cuántas personas fuera de la zona se irán al mismo tiempo y cargarán las mismas vías. La guía de la NRC y el estudio de cada planta fijan el porcentaje específico, y la agencia de manejo de emergencias de su condado puede mostrarle el que se aplica localmente. La lección se traslada directamente a agencias lejanas a cualquier reactor. Una orden de evacuación estrechamente delimitada para una nube química o un incendio forestal pondrá tráfico en las vías desde bastante más allá de la línea trazada, y un plan de control de tránsito construido solo alrededor de la población ordenada estará equivocado en la primera hora.

Lo que salió bien: un aviso acotado y una sola voz federal

La respuesta merece reconocimiento en algunos puntos específicos, y ese reconocimiento debe enunciarse tan acotado como las fallas. El viernes, Thornburgh limitó el aviso a mujeres embarazadas y niños pequeños dentro de cinco millas y no ordenó una evacuación general, y esa decisión se sostuvo frente a lo que luego se supo sobre las dosis. Una evacuación general habría significado trasladar de prisa a pacientes de hospitales y residentes de hogares de ancianos junto con todos los demás que vivían cerca, y todo traslado apresurado de ese tipo trae su propio riesgo de lesiones. Dirigirse a los grupos más sensibles a la radiación fue una decisión de salud pública defendible dado lo que el gobernador podía saber esa tarde, y las estimaciones de dosis que se discuten más adelante son coherentes con su juicio de que no hacía falta una orden más amplia.

Lo segundo que salió bien fue improvisado. Cuando Carter envió a Harold Denton al sitio el viernes por la tarde, Denton se convirtió en la práctica en el único vocero técnico federal, que informaba al gobernador y a la prensa cerca de la planta con el personal técnico de la NRC detrás de él. Los relatos de la semana suelen atribuir a su llegada la reducción del número de voces federales en conflicto. El episodio de la burbuja de hidrógeno durante el fin de semana mostró que el arreglo era incompleto. Reportes de prensa que citaban fuentes de la NRC plantearon la posibilidad de una explosión en la vasija del reactor mientras el personal técnico aún estaba determinando que la burbuja no podía arder, porque no había oxígeno libre en la vasija que la sostuviera. El recorrido de Carter por la planta el domingo 1 de abril también se suele acreditar con haber calmado el temor público, y el aviso siguió vigente ocho días más mientras se llevaba el reactor bajo control.

Parte del mérito pertenece a la planta, y hay que mantenerlo separado de la respuesta de emergencia. El edificio de contención resistió, y la mayor parte del material radiactivo liberado del combustible dañado se quedó dentro de la planta. Por eso las dosis fuera del sitio fueron tan pequeñas como fueron, y nada de lo que hicieron el gobernador, la NRC o los condados produjo ese resultado. El resumen justo es que los funcionarios tomaron una decisión razonable de acción de protección el viernes y finalmente se asentaron en una sola voz técnica, ambas cosas tarde y bajo presión. Las bajas consecuencias fuera del sitio, que hicieron que esas decisiones parecieran acertadas, provinieron de la ingeniería de la planta y no de la calidad de la planificación de emergencia que la rodeaba.

El mito de la salud: las estimaciones de dosis y los estudios de largo plazo

La afirmación de que la radiación de Three Mile Island causó un aumento medible de cáncer u otras enfermedades entre las personas que vivían cerca es un mito, en el sentido específico de que los principales estudios epidemiológicos de la población circundante no han encontrado tal aumento. Debe etiquetarse así cada vez que surja. El punto de partida es la dosis. La hoja informativa de la NRC se apoya en las evaluaciones de dosis que hicieron las agencias federales después del accidente. Estima que los aproximadamente dos millones de personas alrededor de la planta recibieron una dosis promedio de cerca de 1 milirem por encima del fondo natural, y que la dosis máxima para una persona en el límite del sitio habría sido menor de 100 milirem. La misma hoja informativa compara ese promedio con unos 6 milirem de una radiografía de tórax y con una dosis de fondo natural en la zona de aproximadamente 100 a 125 milirem por año.

Los estudios de largo plazo apuntan en la misma dirección. Investigadores de la Universidad de Columbia examinaron la incidencia de cáncer alrededor de la planta y publicaron en 1990 hallazgos que no mostraron un vínculo convincente entre las emisiones del accidente y las tasas de cáncer. Investigadores de la Universidad de Pittsburgh siguieron a una cohorte de más de 30.000 personas que habían vivido dentro de cinco millas, tomada de un registro que el Departamento de Salud de Pensilvania estableció después del accidente. Informaron en 2000 y 2003 que no encontraron evidencia consistente de un aumento de la mortalidad por cáncer atribuible a la radiación del accidente. Steven Wing y colegas de la Universidad de Carolina del Norte volvieron a analizar los datos de Columbia y publicaron sus resultados en 1997. Reportaron asociaciones entre la exposición estimada y algunos cánceres y sostuvieron que las dosis habían sido mayores que las estimaciones oficiales. Ese nuevo análisis es la principal disidencia publicada. Otros investigadores lo han cuestionado y no ha desplazado al conjunto más amplio de hallazgos, pero quien presente el registro con justicia debe mencionar que existe.

El accidente sí perjudicó a las personas, aunque no por la radiación. La Comisión Kemeny concluyó, en esencia, que el efecto más grave del accidente sobre la salud fue el estrés mental entre las personas de la región. Estudios posteriores de residentes, incluidas madres de niños pequeños, documentaron una angustia elevada que en algunos grupos duró mucho más allá de la semana de la crisis. La comisión y los investigadores posteriores vincularon esa angustia con el miedo y la incertidumbre de la crisis y no con la exposición a la radiación. Cuando el tema sale, digo a la gente que el registro no muestra daño físico medible por radiación y sí muestra daño psicológico ligado a la forma en que se desarrolló esa semana.

Después de 1979: Kemeny, la asignación a FEMA y las zonas de 10 y 50 millas

Las recomendaciones de la Comisión Kemeny llegaron mucho más allá de la planta. Entre ellas estaba que la responsabilidad por la planificación y la respuesta de emergencia fuera del sitio se consolidara bajo la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (Federal Emergency Management Agency, FEMA), y que se exigieran planes estatales y locales aprobados antes de que una planta pudiera operar. En diciembre de 1979 Carter ordenó a FEMA asumir el liderazgo de la planificación fuera del sitio alrededor de las plantas nucleares, y la NRC conservó la responsabilidad sobre el titular de la licencia y sobre la planificación dentro del sitio. Las dos agencias han trabajado desde entonces bajo memorandos de entendimiento. El programa de Preparación para Emergencias Radiológicas (Radiological Emergency Preparedness) de FEMA, que opera bajo su reglamento en 44 CFR Parte 350, revisa los planes estatales y locales y evalúa sus ejercicios.

La regla de planificación de emergencias de la NRC de 1980, codificada en 10 CFR 50.47 y el Apéndice E de la Parte 50, hizo de la planificación de emergencias una condición de las licencias de operación. Según la regla, la NRC no emitirá una licencia de operación a menos que concluya que existe seguridad razonable de que se pueden tomar y se tomarán medidas de protección adecuadas en una emergencia radiológica, y para las medidas fuera del sitio la NRC basa esa conclusión en la revisión de FEMA. Ambas agencias aplican criterios de planificación que publicaron conjuntamente como NUREG-0654/FEMA-REP-1. Se emitió por primera vez en 1980 y se ha revisado desde entonces, así que quien trabaje en un plan debe obtener la revisión vigente de la NRC o de FEMA y no una copia hallada en internet.

Las zonas de 10 y 50 millas son anteriores al accidente, un detalle que se pierde de forma rutinaria. Un grupo de trabajo conjunto de la NRC y la EPA las propuso en NUREG-0396, un informe publicado en diciembre de 1978. Recomendaba una zona de planificación de emergencia para la vía de exposición a la nube radiactiva (plume exposure pathway) de unas 10 millas y una zona para la vía de ingestión (ingestion pathway) de unas 50 millas. Three Mile Island convirtió esa guía en un requisito de licenciamiento respaldado por ejercicios evaluados. El requisito pronto tuvo un peso real. La planta de Shoreham, en Long Island, se construyó pero nunca entró en operación comercial, después de que el estado de Nueva York y el condado de Suffolk se negaran a participar en la planificación de emergencia fuera del sitio y de que la disputa sobre la evacuación de Long Island pasara a ser central para el destino de la planta.

Un mito relacionado sostiene, erróneamente, que el accidente creó a FEMA. El plan de reorganización que consolidó las funciones federales de emergencia en FEMA llegó al Congreso en 1978. La orden ejecutiva que activó la agencia se firmó el 31 de marzo de 1979, mientras el accidente estaba en curso, pero fue el punto final de un trabajo que había comenzado mucho antes. Three Mile Island le dio a la nueva agencia una de sus primeras asignaciones definitorias cuando Carter le entregó el liderazgo de la planificación fuera del sitio nueve meses después.

Las dos vías hoy: clasificación, notificación y quién decide

El sistema que salió de esas reformas funciona en dos vías paralelas, y sus rasgos principales responden a los problemas que surgieron el 30 de marzo. En la vía federal, el titular de la licencia reporta a la NRC, que supervisa la respuesta de la planta y evalúa la situación técnica. Para un incidente en una instalación que licencia, la NRC actúa como agencia coordinadora bajo el Anexo de Incidentes Nucleares y Radiológicos (Nuclear/Radiological Incident Annex) del Marco Nacional de Respuesta (National Response Framework). En la vía estatal y local, el titular notifica directamente a las organizaciones de respuesta designadas fuera del sitio, y los funcionarios estatales y locales toman y anuncian las decisiones de acción de protección para el público, con el apoyo de FEMA, que además evalúa de antemano su preparación. El diseño pone deliberadamente la evaluación técnica y la autoridad sobre las acciones de protección en manos distintas. También exige que las dos vías compartan información de manera continua, de modo que los funcionarios que deciden tengan en la mano la evaluación técnica de la planta cuando lo hacen.

El lenguaje común comienza con cuatro niveles de clasificación de emergencia estandarizados en NUREG-0654: Notificación de Evento Inusual (Notification of Unusual Event), Alerta (Alert), Emergencia en el Área del Sitio (Site Area Emergency) y Emergencia General (General Emergency). Cada nivel tiene disparadores definidos en los niveles de acción de emergencia de la planta y acciones definidas fuera del sitio. Según las reglas de la NRC, el titular debe notificar a las autoridades estatales y locales dentro de los 15 minutos siguientes a declarar una clasificación de emergencia, y debe notificar a la NRC inmediatamente después y dentro de una hora. En una Emergencia General el titular debe además entregar a los funcionarios fuera del sitio una recomendación de acción de protección. La recomendación es el consejo técnico del titular. La decisión corresponde a los funcionarios estatales y locales que tienen autoridad legal sobre el público, y esa es exactamente la distinción que nadie había dejado escrita en 1979.

La información pública pasa por un centro de información conjunto (Joint Information Center), donde la empresa, el estado, los condados y las agencias federales coordinan los comunicados antes de que salgan. Una instalación de operaciones de emergencia cercana al sitio reúne en un mismo edificio a quienes deciden y al personal técnico. Las sirenas y el Sistema de Alerta de Emergencia (Emergency Alert System) alertan al público en la zona de 10 millas. Donde una sirena no llega, o cuando una falla, las unidades de bomberos y policía realizan alertas casa por casa a lo largo de las rutas, y la guía de FEMA fija un objetivo de diseño sobre qué tan rápido puede alertarse al público. FEMA evalúa los planes fuera del sitio en ejercicios que se realizan cada dos años en cada planta. Como resultado, el personal de bomberos, servicios médicos de emergencia, policía y comunicaciones de los condados cercanos a una planta tiene funciones asignadas en esos planes y un historial evaluado de cumplirlas, que es la diferencia práctica entre la planificación de 1979 y la de hoy.

Qué hacer en su agencia

• Pida a su gerente de emergencias que confirme por escrito si alguna parte de la jurisdicción queda dentro de la zona de planificación de emergencia de la vía de exposición a la nube radiactiva o de la vía de ingestión de una planta nuclear, incluidas las plantas de estados vecinos, y archive la respuesta junto con el análisis de amenazas del plan de operaciones de emergencia.
• Si alguna parte de la jurisdicción está dentro de una zona, pida a cada jefe de bomberos, servicios médicos de emergencia y policía que obtenga de la agencia de manejo de emergencias del condado las páginas del plan de emergencia radiológica que asignan tareas a su agencia, como puntos de control de tránsito o alerta por rutas, y que confirme que el contacto designado para cada tarea sigue en el cargo.
• Pida a su administrador del sistema de radio que verifique que los grupos de conversación (talkgroups) y las rutas de notificación nombrados en el plan radiológico, o en el anexo de materiales peligrosos para agencias fuera de toda zona, sigan existiendo con esos nombres en la programación vigente de radios, y que corrija el documento que esté desactualizado.
• Pida a su oficial de información pública que escriba un párrafo en el plan de comunicaciones de crisis existente que establezca qué agencia emite los mensajes de acción de protección al público y cómo se coordinará con las agencias aliadas, antes de publicarla, la corrección de una declaración anterior.
• Agregue un punto al orden del día de la próxima reunión del comité local de planificación de emergencias para preguntar si el plan de tránsito de la mayor zona de evacuación planificada contempla a las personas que salen desde fuera de la zona, y registre la respuesta en el acta.
• Pida a su oficial de capacitación que revise los materiales de sensibilización sobre materiales peligrosos y radiológicos en busca de cualquier afirmación de que Three Mile Island causó un aumento medible de cáncer, y que la reemplace con las cifras de dosis de la NRC y los hallazgos de los estudios de Columbia y Pittsburgh, con el nuevo análisis de 1997 anotado.
• Pida al gerente de su centro de comunicaciones que agregue al procedimiento de despacho de materiales peligrosos el requisito de que toda lectura de monitoreo de aire o de radiación retransmitida por radio incluya la ubicación, la hora y el instrumento, y que informe del cambio a cada turno antes de que termine el mes.

Puntos clave

• El accidente de la Unidad 2 de Three Mile Island comenzó hacia las 4 a.m. del 28 de marzo de 1979, y la hoja informativa de la NRC dice que cerca de la mitad del núcleo se fundió, aunque la contención mantuvo dentro de la planta la mayor parte del material radiactivo.
• La confianza pública empezó a erosionarse el primer día, cuando el estado transmitió por la mañana las garantías de la empresa y el vicegobernador Scranton las revisó esa tarde tras enterarse de las liberaciones.
• El viernes 30 de marzo, una lectura de helicóptero de unos 1.200 milirem por hora, tomada directamente sobre la chimenea de ventilación, se interpretó mal como una posible dosis a favor del viento y desencadenó una cadena de avisos contradictorios.
• El gobernador Thornburgh aconsejó salir solo a las mujeres embarazadas y a los niños preescolares dentro de cinco millas, y sin embargo las encuestas patrocinadas por la NRC estimaron que cerca de 144.000 personas dentro de unas 15 millas se fueron durante la crisis.
• La afirmación de que la radiación del accidente causó daño medible a la salud pública es un mito según los principales estudios, que no encontraron un aumento de cáncer atribuible, aunque un nuevo análisis de la Universidad de Carolina del Norte de 1997 disintió y el estrés psicológico documentado fue real.
• Las zonas de planificación de emergencia de 10 y 50 millas se propusieron en NUREG-0396 en diciembre de 1978, antes del accidente, y la regla de la NRC de 1980 hizo de la planificación fuera del sitio una condición de las licencias de operación.
• La afirmación de que Three Mile Island creó a FEMA es también un mito, porque el plan de reorganización fue anterior al accidente, aunque Carter entregó a FEMA el liderazgo de la planificación fuera del sitio en diciembre de 1979.
• Hoy el titular de la licencia notifica a los funcionarios estatales y locales dentro de los 15 minutos siguientes a una clasificación y a la NRC dentro de una hora, y el titular recomienda las acciones de protección mientras los funcionarios estatales y locales las deciden.