Poco después de la medianoche del 1 de noviembre de 1986, se declaró un incendio en una bodega química del sitio de Sandoz en Schweizerhalle, a orillas del Rin, justo río arriba de Basilea. Nadie murió. Sin embargo, el agua empleada para combatir el fuego arrastró al río insecticidas, fungicidas con compuestos de mercurio y otros productos. Esa escorrentía mató peces, sobre todo anguilas, a lo largo de cientos de kilómetros río abajo y obligó a plantas de agua potable de varios países a cerrar sus tomas. Esta guía cubre el incendio, las cifras de vertido en disputa, la alerta lenta río abajo, el Programa de Acción del Rin y las normas europeas que siguieron, y explica por qué la contención del agua de extinción pertenece a un plan de emergencia local.

1 de noviembre de 1986: un incendio nocturno en la Bodega 956 de Schweizerhalle

Schweizerhalle es una zona industrial en la orilla sur del Rin, en el municipio de Muttenz, cantón de Basel-Landschaft, a pocos kilómetros río arriba de la ciudad de Basilea. En 1986 la empresa química Sandoz operaba allí un sitio. Uno de sus edificios, identificado en la mayoría de los relatos como Bodega 956, se usaba para almacenar productos, buena parte de ellos agroquímicos. El fuego se descubrió en ese edificio poco después de la medianoche del sábado 1 de noviembre de 1986, y se propagó por el material almacenado con la rapidez suficiente para que la bodega estuviera totalmente involucrada en poco tiempo, y los relatos describen tambores y recipientes que reventaban a medida que les llegaba el calor.

Al cuerpo de bomberos de la planta de Sandoz se sumaron los servicios públicos de bomberos de Basilea y de las comunidades vecinas, y los relatos describen un gran despliegue de personal y de máquinas durante el resto de la noche. Su esfuerzo principal, tal como suele describirse, consistió en aplicar el agua necesaria para impedir que el fuego se extendiera a los edificios contiguos en un sitio que tenía otros depósitos de químicos. Hacia la mañana el incendio estaba extinguido o bajo control, según el relato que se consulte. No he visto una cronología confiable minuto a minuto en inglés, y quienes necesiten una deben acudir a la documentación cantonal y federal suiza y no a las narraciones de segunda mano, incluida esta.

Los registros no muestran muertes por el incendio, el humo ni el vertido. Ese dato necesita decirse con claridad, porque Schweizerhalle suele aparecer junto a Bhopal en los resúmenes de desastres industriales, y la comparación puede sugerir un saldo humano que no tuvo. Durante las primeras horas de la madrugada sonaron sirenas y se indicó a la gente de la región de Basilea que permaneciera en interiores con las ventanas cerradas mientras un olor fuerte y desagradable, procedente de productos de combustión con azufre, se extendía sobre la ciudad. Los relatos mencionan personas que buscaron atención médica por irritación de los ojos y de las vías respiratorias, dolor de cabeza y náuseas, pero no he visto una cifra de atendidos que yo repetiría con confianza.

El daño que convirtió a Schweizerhalle en un punto de quiebre de la seguridad química europea se le hizo al río. El incendio destruyó una bodega, y el agua usada para combatirlo llevó parte de su contenido al Rin. Desde Basilea el río corre hacia el norte por la frontera entre Francia y Alemania, y luego atraviesa Alemania y los Países Bajos hasta el mar del Norte. Ese mecanismo es el tema de esta guía. Es la parte de la historia que aplica a un departamento de bomberos de cualquier lugar donde haya un distribuidor de plaguicidas, una bodega de químicos para piscinas o una tienda de insumos agrícolas sobre un terreno que drena a un arroyo.

Lo que contenía el edificio y la causa que reportaron los investigadores

La cantidad almacenada en la bodega se da con mayor frecuencia como unas 1.350 toneladas de químicos. El inventario incluía insecticidas organofosforados, una clase de compuestos muy tóxica para peces e invertebrados acuáticos en concentraciones bajas, además de herbicidas, fungicidas, solventes y colorantes. Algunos de los fungicidas contenían compuestos orgánicos de mercurio, y por eso el mercurio aparece en todos los relatos del vertido. La mayoría de los relatos atribuye a los colorantes el color rojo que los observadores reportaron en el río al día siguiente. Las listas detalladas de productos aparecen en la literatura científica publicada después del incendio, y quienes necesiten compuestos específicos deben acudir a esa literatura y a la documentación de la Comisión Internacional para la Protección del Rin (International Commission for the Protection of the Rhine, ICPR) y no confiar en un resumen.

El edificio era una bodega general. Los relatos que he leído lo describen como carente de la protección con rociadores automáticos y de la retención del agua de extinción que hoy se exigiría a un depósito moderno de agroquímicos en Suiza o en la Unión Europea. Eso describe las normas de una época posterior, y yo no estoy en posición de determinar si el edificio infringía las normas vigentes en 1986. Para la planificación importa que un gran inventario de sustancias peligrosas para el agua estaba en un edificio cuyo drenaje conducía al río.

La investigación de la causa concluyó que el fuego comenzó con mayor probabilidad en estibas de azul de Prusia, un pigmento. Esas estibas habían sido envueltas con película plástica termorretráctil usando una herramienta de calor el día anterior, y los investigadores concluyeron que el material ardió sin llama y sin ser notado durante horas antes de pasar a llama abierta. Esa es la conclusión que se reporta con más frecuencia, y la presento como conclusión de los investigadores y no como certeza. En los años siguientes han circulado versiones de sabotaje deliberado, algunas con acusaciones contra servicios de inteligencia extranjeros. No he visto ninguna respaldada por un hallazgo oficial, así que las trato como afirmaciones.

Para un oficial de bomberos, la causa importa menos que lo que significaba el inventario una vez iniciado el fuego. Una bodega con productos empacados en lotes mezclados cambia su contenido con los pedidos y las temporadas, de modo que el peligro anotado en un plan previo (preplan) hace dos años puede no coincidir con lo que hay en el piso. El stock de insecticidas de primavera de un distribuidor plantea un problema de escorrentía distinto del que presenta el mismo edificio en diciembre. Por eso un plan previo para un edificio así vale tanto como el último inventario que el operador haya reportado. En Estados Unidos eso significa el informe anual de inventario de sustancias químicas peligrosas de la instalación, que es una fotografía que puede tener muchos meses de antigüedad la noche del incendio.

Diez mil metros cúbicos de agua y ninguna cuenca para contenerla

Los relatos suelen situar el volumen de agua usado en el incendio entre 10.000 y 15.000 metros cúbicos, y algunas fuentes secundarias dan cifras mayores. Diez mil metros cúbicos equivalen a diez millones de litros, o aproximadamente 2,6 millones de galones estadounidenses, lo que concuerda con lo que produciría una gran operación defensiva que aplicara chorros de gran caudal (master streams) durante varias horas. El sitio no tenía ninguna cuenca de retención capaz de contener algo cercano a ese volumen. El agua escurrió desde el área del incendio, recogió material disuelto y en suspensión de los recipientes quemados y rotos, y drenó hacia el Rin.

No toda el agua contaminada llegó al río. Parte se infiltró en el suelo bajo la bodega y a su alrededor y lo dejó muy contaminado, y la limpieza del sitio continuó durante años. El agua que entró al suelo se convirtió en una preocupación de largo plazo para las aguas subterráneas, mientras que la que entró al río mató peces en cuestión de horas. Ambas consecuencias se derivaron de aplicar agua en un sitio sin contención. Los oficiales de bomberos tomaron esa decisión por razones sensatas, con la información y el drenaje que tenían a la vista.

Esa decisión es el centro de la lección, y es fácil juzgarla con injusticia desde la distancia. Un comandante del incidente (incident commander) ante el incendio de una bodega en un sitio químico tiene edificios contiguos, otros depósitos y personas a favor del viento que proteger, y el agua es la herramienta que los protege. Pero cada litro aplicado tiene que ir a alguna parte, y en un sitio sin contención va adonde lo lleven las pendientes y los desagües. La guía sobre agua de extinción desarrollada en Europa desde entonces, incluida la de reguladores ambientales del Reino Unido, discute la opción de una quema controlada. En una quema controlada se permite que el fuego consuma el stock bajo supervisión mientras se protegen las exposiciones y se limita el agua aplicada al fuego mismo, porque la combustión destruye buena parte de un plaguicida que la escorrentía arrastraría intacto. El costo es una columna de humo más pesada. La decisión corresponde al comandante del incidente, tomada con asesoría ambiental y sopesando la columna frente a la escorrentía, y solo puede tomarse bien si alguien la ha trabajado de antemano en el plan previo.

Cuánto llegó al Rin: las cifras y por qué discrepan

La cantidad de químicos que llegó al Rin es la cifra más citada de forma errónea en esta historia. Los relatos generales repiten con mayor frecuencia una cifra de unas 30 toneladas que entraron al río con el agua de extinción, y ese es el número que muchos lectores habrán visto. En fuentes publicadas también aparecen estimaciones más bajas. No he podido vincular cada cifra con una tabla autorizada única que pudiera citar por título y página, así que presento el rango y no un solo número. Las evaluaciones oficiales están en poder de la Comisión Internacional para la Protección del Rin y de las autoridades ambientales federales suizas, y quien cite una cifra de manera profesional debe tomarla de ellas y nombrar el documento.

El mercurio es un caso similar. Los fungicidas orgánicos de mercurio formaban parte del stock, y las estimaciones publicadas sobre cuánto mercurio llegó al río difieren de una fuente a otra. El mercurio importó desproporcionadamente a su masa porque persiste en el sedimento del río y puede entrar a la cadena alimentaria mucho después de que haya pasado la pluma aguda, de modo que el sedimento aguas abajo del sitio siguió siendo una preocupación durante años. No voy a escoger una de las cifras de mercurio para presentarla como definitiva.

Las cifras discrepan por buenas razones, y ninguna exige que alguien haya sido descuidado. Una parte del stock se quemó, otra fue arrastrada en el humo, otra quedó en los escombros, otra pasó al suelo y otra pasó al río, y nadie pudo pesar lo que tomó cada camino. Hay dos maneras de estimar la carga en el río. Una mide las concentraciones en muestras del río al pasar la pluma y las integra sobre el caudal. La otra razona hacia atrás a partir del inventario y de lo que destruyó el incendio. Los dos métodos no producirán el mismo número. Las estimaciones publicadas en los primeros días salieron antes de que se completara cualquiera de los dos métodos, y algunas se repitieron durante años.

Para un planificador, el hábito útil es el que este sitio aplica a las cifras de víctimas. La cantidad liberada en un incendio químico es una estimación con un método detrás, y el método debe viajar con el número. Cuando un informe posterior a la acción o una agencia ambiental estatal entregue una cifra, registre quién la dio, cuándo la dio y cómo se obtuvo, y espere una revisión posterior.

Una pluma roja, anguilas muertas y tomas de agua cerradas río abajo

El agua de extinción entró al Rin durante la noche. Al día siguiente, observadores río abajo de Basilea reportaron la decoloración roja del agua. La pluma se desplazó corriente abajo a la velocidad del río, y en los días siguientes aparecieron peces muertos a lo largo de las orillas. Las anguilas fueron las más golpeadas. La mayoría de los relatos describe la población de anguilas como aniquilada a lo largo de un tramo de río medido en cientos de kilómetros. Otras especies de peces, y los invertebrados acuáticos de los que se alimentan, sufrieron pérdidas fuertes en tramos más cortos. Las estimaciones publicadas del número total de peces muertos varían, y yo trataría como incierto cualquier conteo preciso.

El Rin suministra agua potable a millones de personas río abajo. Gran parte de esa agua se capta mediante pozos de filtración de ribera a lo largo del río y mediante tomas superficiales en Alemania y los Países Bajos. A medida que se acercaba la pluma, las plantas de agua potable cerraron tomas o cambiaron a otras fuentes. El momento de esos cierres dependía de saber qué había en el agua y cuándo llegaría. Los agricultores que captaban agua de riego y los operadores de instalaciones a orillas del río necesitaban los mismos dos datos, y en los primeros días eran difíciles de conseguir, lo cual es el tema de la sección siguiente.

El río se recuperó más rápido de lo que muchos temían en ese momento. Las poblaciones de peces en los tramos afectados se reconstituyeron en los años siguientes, con la ayuda de mejoras en el tratamiento de aguas residuales que ya estaban en marcha antes del incendio. El sedimento contaminado y el suelo bajo el sitio tardaron mucho más en tratarse. En Basilea y río abajo, el nombre de la empresa se volvió sinónimo de contaminación industrial del Rin. Sandoz resolvió reclamaciones de indemnización y financió trabajos ambientales después, y en 1996 se fusionó con Ciba-Geigy para formar Novartis. Las propias historias de la ICPR presentan el accidente como el detonante del Programa de Acción del Rin, junto al cual debe leerse la recuperación del río.

Sirenas en Basilea y un mensaje lento hacia los países río abajo

Esa noche hicieron falta dos alertas distintas. Una debía llegar a la gente de la región de Basilea por el humo, y la otra a los países río abajo por el río. Ambas recibieron críticas después. En Basilea sonaron sirenas en la madrugada y la instrucción de permanecer en interiores se transmitió por radio. Los relatos de la época describen a residentes que oyeron las sirenas sin saber qué significaban ni qué hacer. El episodio se cita a menudo como ejemplo de lo poca información que lleva una sirena sin un canal que diga a la gente qué acción tomar.

Río abajo, la queja fue por la rapidez y por lo completo del mensaje. Gobiernos y autoridades del agua de Alemania, Francia y los Países Bajos dijeron que la noticia del vertido les había llegado tarde y que la información temprana sobre las sustancias y las cantidades era incompleta. Las plantas de agua potable tuvieron que tomar decisiones sobre sus tomas con información parcial. Las autoridades suizas y la empresa fueron criticadas en las semanas siguientes, y el asunto se volvió un problema diplomático además de ambiental. No he visto un relato confiable que fije la hora exacta en que cada autoridad río abajo fue notificada por primera vez, y no repetiría una cifra específica de demora sin uno.

La doctrina que salió de esto es sencilla de enunciar. Una alerta transfronteriza sobre un vertido al río tiene que llevar los nombres de las sustancias, una estimación de la cantidad, la hora y el lugar en que el vertido entró al agua, y un pronóstico de cuándo llegará el frente de avance a cada toma río abajo. También tiene que ir a un punto de contacto que la autoridad río abajo haya acordado de antemano que la recibirá a cualquier hora. En Schweizerhalle esos elementos llegaron por partes y por canales improvisados, de modo que cada operador río abajo tuvo que determinar el peligro por su cuenta mientras la pluma avanzaba hacia su toma.

La ICPR, el plan de alarma y el Programa de Acción del Rin de 1987

La Comisión Internacional para la Protección del Rin, abreviada ICPR, existía desde 1950 como el foro mediante el cual los Estados del Rin trabajaban sobre la contaminación. Antes de Schweizerhalle su avance era lento y se concentraba en contaminantes particulares como los cloruros. Tras el incendio, los ministros de los Estados del Rin se reunieron durante los meses siguientes. En 1987 adoptaron el Programa de Acción del Rin, que las historias de la ICPR presentan como la respuesta política directa al accidente.

El programa fijó metas ecológicas además de objetivos de contaminación, algo inusual en ese momento. Su propósito más conocido era que las especies desaparecidas del río, con el salmón como símbolo, pudieran regresar para el año 2000, y la meta del salmón dio al programa el nombre con que muchos lo recuerdan. También fijó una meta que suele resumirse como reducir a la mitad las descargas de sustancias peligrosas prioritarias en cerca de una década, y abordó el suministro de agua potable y el estado del sedimento del río. Desde entonces se ha registrado el regreso de salmones a partes del sistema del Rin, sostenido en gran medida por repoblación. No se había establecido una población que se sostuviera por sí sola a lo largo del río en el año 2000, y la ICPR sigue informando sobre ese trabajo.

Las partes del programa más cercanas a la gestión de emergencias fueron la seguridad de las instalaciones industriales y los acuerdos internacionales de alerta. El plan de alerta y alarma de la ICPR para el Rin conecta los principales centros de alerta a lo largo del río, de modo que un vertido reportado en un punto se retransmite a las autoridades y a los operadores de agua río abajo, y el plan se reforzó después del incendio. La ICPR también produjo recomendaciones para prevenir vertidos accidentales desde plantas industriales. Quien quiera esas recomendaciones, incluido cualquier punto específico sobre retención del agua de extinción, debe tomarlas de las publicaciones de la ICPR, porque de otro modo yo estaría resumiendo de memoria.

En 1999 los Estados del Rin firmaron un nuevo Convenio para la Protección del Rin, que reemplazó los acuerdos de tratado anteriores y amplió las atribuciones de la comisión para cubrir el río como ecosistema. Para un respondiente de cualquier lugar, la pieza más transferible es la cadena permanente y probada de contactos a lo largo de un río compartido, que todas las partes saben que se usará cuando algo entre al agua. En noviembre de 1986 esa cadena era improvisada, y después se puso por escrito y se ejercitó.

Las enmiendas a Seveso, Seveso II, la ordenanza suiza y el convenio de Helsinki

Schweizerhalle ocurrió cuatro años después de que la Comunidad Europea adoptara la Directiva Seveso original en 1982, tema que cubre el artículo de este sitio sobre Seveso 1976. Esa directiva fue enmendada dos veces a finales de la década de 1980. Las enmiendas, que suelen vincularse tanto con Bhopal como con Schweizerhalle, ampliaron su tratamiento del almacenamiento de sustancias peligrosas, el tipo de vacío que había dejado al descubierto el incendio de una bodega en un sitio químico. Suiza no era miembro de la Comunidad y actuó por separado. Su Ordenanza federal sobre Accidentes Mayores (Major Accidents Ordinance) de 1991 estableció un régimen nacional para las instalaciones que manejan sustancias peligrosas por encima de cantidades umbral, con evaluación de riesgos por el operador y revisión por las autoridades cantonales.

La reescritura más amplia llegó con la Directiva 96/82/CE del Consejo, adoptada en diciembre de 1996 y conocida como Seveso II, que reemplazó a la directiva original. Seveso II exigió a los operadores de los establecimientos cubiertos contar con una política de prevención de accidentes graves y un sistema de gestión de la seguridad. Para los sitios de nivel superior exigió planes de emergencia internos de los operadores y planes de emergencia externos de las autoridades. También incorporó al marco la planificación del uso del suelo alrededor de los sitios peligrosos, abordó los efectos dominó entre establecimientos vecinos y reforzó el deber de informar al público. La Directiva 2012/18/UE, conocida como Seveso III, la reemplazó en 2012. Hasta donde he visto, el texto de la directiva no plantea la retención del agua de extinción como un requisito específico. Ese requisito llega a través de normas y guías nacionales y de la revisión que hace la autoridad competente de la evaluación del operador. Alemania, por ejemplo, adoptó a comienzos de la década de 1990 una guía sobre retención del agua de extinción en sitios que almacenan sustancias peligrosas para el agua.

En el ámbito internacional, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (UN Economic Commission for Europe, UNECE) adoptó en Helsinki, en 1992, el Convenio sobre los Efectos Transfronterizos de los Accidentes Industriales (Convention on the Transboundary Effects of Industrial Accidents). El convenio cubre la prevención, la preparación y la respuesta ante accidentes industriales que puedan afectar a otro país. Exige a las partes establecer sistemas de notificación para que un accidente con posibles efectos transfronterizos se reporte con prontitud a la parte afectada, y prevé la asistencia mutua. El problema que aborda es el que dejó expuesto Schweizerhalle, y la secretaría de la UNECE publica el texto y la guía que lo acompaña.

Estados Unidos no tiene un equivalente directo de Seveso II. La Ley de Planificación de Emergencias y Derecho de la Comunidad a Saber (Emergency Planning and Community Right-to-Know Act), firmada en octubre de 1986, pocas semanas antes del incendio y motivada por Bhopal, creó los comités locales de planificación de emergencias (local emergency planning committees, LEPC) y los informes anuales de inventario de sustancias químicas peligrosas que dicen a los planificadores qué tiene una instalación. El artículo de este sitio sobre Bhopal cubre esa ley. Cuando la contención del agua de extinción en el almacenamiento de materiales peligrosos se aborda, es a través del código de incendios que adopta cada jurisdicción. El Código Internacional de Incendios (International Fire Code) incluye disposiciones de control de derrames y de contención secundaria para materiales peligrosos, algunas de las cuales tienen en cuenta la descarga de los rociadores. Qué edición está vigente, y cómo se aplica a un edificio existente, es una pregunta para el inspector de incendios o la autoridad de códigos local.

Qué hacer en su agencia

• El inspector de incendios o el jefe de la oficina de prevención obtiene los informes vigentes de inventario de sustancias químicas peligrosas de la jurisdicción, a través del comité local de planificación de emergencias o de la comisión estatal de respuesta a emergencias. Con ellos elabora una lista escrita de las instalaciones que almacenan plaguicidas, fertilizantes u otras sustancias peligrosas para el agua y cuyo drenaje pluvial llega a un arroyo, río, lago o embalse.
• El coordinador de planes previos actualiza el plan previo de cada instalación de esa lista con la ubicación de los sumideros pluviales, el cuerpo de agua receptor, cualquier contención y su capacidad, y la ubicación de cualquier válvula de cierre del sistema pluvial. El coordinador confirma cada dato en un recorrido con el operador de la instalación.
• El jefe del equipo de materiales peligrosos confirma que las máquinas lleven suficientes tapas de sumidero, barreras flotantes y absorbente para bloquear las entradas pluviales alrededor de un gran incendio comercial. También registra la fecha en que las cuadrillas practicaron por última vez su colocación y programa un simulacro si esa fecha tiene más de un año.
• El gerente del centro de comunicaciones agrega dos notificaciones a la ficha de despacho de un incendio estructural en cualquier instalación de la lista: la línea estatal de reporte ambiental de derrames y el operador de la toma de agua potable más cercana río abajo. El gerente verifica ambos números permanentes con una llamada de prueba este mes.
• El coordinador de gestión de emergencias pone la escorrentía del agua de extinción en la agenda de la próxima reunión programada del LEPC y pide a cada representante de instalación presente que diga cuántos minutos de agua de extinción retiene su contención y adónde se desborda.
• El oficial de capacitación escribe un párrafo en la guía vigente de materiales peligrosos que nombre quién asesora al comandante del incidente sobre la escorrentía y sobre la opción de la quema controlada en un incendio de almacenamiento de plaguicidas o fertilizantes, y cómo se localiza a ese asesor de noche.
• Cuando la jurisdicción comparte un río con un condado o estado río abajo, el coordinador de gestión de emergencias confirma el punto de contacto de su contraparte río abajo para un vertido y lo escribe en el anexo de materiales peligrosos del plan de operaciones de emergencia.

Puntos clave

• El incendio de la bodega de Sandoz en Schweizerhalle, cerca de Basilea, se descubrió poco después de la medianoche del 1 de noviembre de 1986, y los registros no muestran muertes humanas por el incendio ni por el vertido.
• La bodega contenía unas 1.350 toneladas de químicos según el relato más común, incluidos insecticidas organofosforados y fungicidas con compuestos orgánicos de mercurio.
• Los relatos sitúan el agua de extinción entre 10.000 y 15.000 metros cúbicos, y como no había retención en el sitio, corrió hacia el Rin y se infiltró en el suelo bajo la bodega.
• Unas 30 toneladas es la cifra de vertido que más se repite, también aparecen estimaciones más bajas, y las cifras oficiales deben tomarse de la ICPR y de las autoridades ambientales federales suizas, nombrando la fuente.
• Las anguilas murieron a lo largo de cientos de kilómetros de río, las plantas de agua potable río abajo cerraron sus tomas al pasar la pluma, y el río se recuperó más rápido de lo que muchos temían en ese momento.
• Los gobiernos río abajo se quejaron de que la notificación fue lenta e incompleta, y la respuesta incluyó un plan de alerta y alarma reforzado de la ICPR y el Programa de Acción del Rin de 1987.
• Las enmiendas a Seveso de finales de la década de 1980, Seveso II en 1996, la Ordenanza suiza sobre Accidentes Mayores de 1991 y el convenio de Helsinki de la UNECE de 1992 abordan lo que dejó expuesto Schweizerhalle, mientras que la retención del agua de extinción llega a través de guías nacionales y códigos de incendios locales.
• El agua de extinción de un incendio con químicos peligrosos para el agua forma parte del vertido, de modo que el plan previo necesita los desagües, el agua receptora, el volumen de contención y el número del operador de la toma río abajo.